"Ex-Hasidic Woman Marks Five Years Since She Shaved Her Head"

[Ergel]

I guess you're right, though defining "frum" is quite murky, especially if your definition factors hashkafa into the mix (which makes drawing the line even murkier).

I mean, technically someone who believes that even one word of the Torah isn't of divine origin is a heretic (according to at least some Rishonim), but using that criteria these days there are "Orthodox" Rabbis who are heretics too...

OK. And I have no problem saying they have no chelek lolam haba.
And I hope you don't either

[Menachem613]

I guess you're right, though defining "frum" is quite murky, especially if your definition factors hashkafa into the mix (which makes drawing the line even murkier).

I mean, technically someone who believes that even one word of the Torah isn't of divine origin is a heretic (according to at least some Rishonim), but using that criteria these days there are "Orthodox" Rabbis who are heretics too...

...like the Ibn Ezra.

[Ergel]

...like the Ibn Ezra.

-1
Look it up inside. He never said it (I assume you are referring to the first one in sefer devarim)
It sickens me when people throw around Mareh mekomos defaming gedolei Torah and making people think you can believe whatever you want

[yuneeq]

I think the difference between "Judaism"and a Jewish "cult" is based on just one thing:

Having the choice to keep the strict  halacha and nothing more, while still being able to be a part of the community.

Therefore, if a community is not tolerant of those that don't hold of their chumras, or they are simply not educated as to what is a chumra and what isn't, they are effectively ostracizing any community member from their cult.

Ps. I'm not pointing fingers at any  specific community, just giving my 2 cents.

[Menachem613]

-1
Look it up inside. He never said it (I assume you are referring to the first one in sefer devarim)
It sickens me when people throw around Mareh mekomos defaming gedolei Torah and making people think you can believe whatever you want

No, I am not.

[yehuda S]

תולדות מנהג התגלחת לנשים נשואות [אשכנזיות]
רבים וטובים רוצים לדעת היכן נהג מנהג הנשים הנשואות לגלח שערות הראש, ומי הנהיגו. והנה כפי הנראה הונהג ע"י רבותינו הפוסקים האחרונים בכל מדינות אירופה, שבחלקם היו תחת שלטון הצר הרוסי.
שהרי הגאון הנצי"ב מוואלוז'ין – ליטא בספרו העמק שאלה (על השאילתות חלק ויקרא – שאילתא צ"ו - עמוד קע"ד – טור ב') כותב "בזמן הפוסקים האחרונים ז"ל הנהיגו הנשים לגלח שערן" ועיי"ש שכותב שלדעתו הסיבה לתקנה רבותינו היתה מניעת חשש סחיטה בשבת).
ועי' בספר עמוד אש [תולדות ותקנות הגאון מהרי"ל דיסקין מבריסק דליטא, ובסוף ימיו בירושלים (פרק י"ב- אות ל"ו- עמוד קפ"ט)] שכתב כי המהרי"ל דיסקין הורה שהנשים חייבות לגלח שערות ראשן, ולא די בכיסוי ראש, ואומרים בשמו כי שיעור השערות שצריכות לגלח הוא כדי נטילת הזוג (עי' נדרים נ"א.), דהיינו כיון שצמחו בגודל כזה יש להעבירן, עיי"ש. ושם בהג"ה הביא מעשה שהגאון מרן רבי יוסף חיים זוננפלד התקין בכולל שומרי החומות בירושלים תקנה השוללת את תמיכת החלוקה מאותן הנשים שאינן מגלחות, אחדים מבני הכולל באו אליו בטענה על היותו מחמיר בדינו כ"כ, וכשהוא סיפר זאת לרבינו (המהרי"ל דיסקין נענה רבינו לאמר: מה היה אילו היה כתוב מפורש בבאר היטב שהנשים חייבות להעביר שערות ראשן בתגלחת, כלום לא היו שומעים לו, ולא תהא הוראת פי שונה, עיי"ש.
וכן ברוסיא היה המנהג כן, שהרי בספר ליקוטי הלכות (מתורתו של מהר"נ מברסלב, שנכתב ע"י תלמידו ר' נתן, חלק ו' – אה"ע – הלכות קידושין – סוף הלכה א') כתב וז"ל: וזהו שקולעין שערות הכלה ואחר כך קוצצין אותם בעת הנשואין קודם החופה, בבחינת שקלעה לחוה בחי' שערות קלועים כמובא שם, ועל כן מתחילה הולכות פרועות ראש [וכו'], ועל כן פורעין השערות כדי שינקו ויגמרו להוציא כל המותרות, ואחר כך קוצצין אותן – לגמרי, כי אז הוא מפלתם, בבחינת ואת נפש אויביך יקלענה וכו', ואחר כך צריכה לילך תמיד בכיסוי הראש, כי אח"כ אסור ליתן להם יניקה ח"ו.. עכ"ל.
וכן היה נהוג בגליציא, כמבואר בספר החיים (להגאון רבי שלמה קלוגר מבראד, או"ח סי' רס"ג) שכתב וז"ל: נשאלתי בדין כלה "שקודם חופתה גוזזין שערות ראשה וקליעות שלה", ואירע דהיה לה נישואין בערב שבת, והדליקה הכלה נרות של שבת קודם החופה, אם מותר אחר כך לגוז שער ראשה, או לא, עכ"ל.
והגאון המקובל רבי עקיבא פרוש [מצאצאי תלמידי הגר"א] בקונטרסו קדושת ישראל (עמוד כ'- טור ב') כתב בזה"ל: על כל פנים זה קבלנו וראינו שבכל העולם היה מנהג לגלח כל השער וכל שכן פה עיה"ק ת"ו, וטעמם ונימוקם עמם, כיון דקיי"ל דאפילו אלו שמחוץ לצמתן הוי ערוה מוכרחים לגלח אותן, דבלא זה בודאי יהיו בגלוי כיון שהם מחוץ לצמתן, וגרע משער שלמעלה בראש דנקל לכסות אותן, עכ"ל.
ובספר בטוב ירושלים (להגה"צ רב"צ יאדלער ברי"ז מיאדל שבליטא, עמד נ"ה) כתב וז"ל: בא וראה עד היכן הגיעה הריסת הקדושה בישראל, וכל כך למה, על שביטלו הסייגים והגדרים הראשונים, עוד בדורינו זה הייתה מוטלת חובה על האשה, שמיד למחרת יום החופה תגלח שער ראשה, ותנאי קודם למעשה היו מתנים אז בירושלים, שמיד ממחרת הנשואין תגלח הכלה כל שער ראשה, כפי המנהג המקובל מאבותינו הקדושים וכו', עד שבאו החדשים והעמידו דבריהם על דין תורה, ואמרו די להם לנשים בכיסוי השערות, ואין צורך לגלחן, מה היה לבסוף, שהתחילו לגלות משערותיהן מעט מן הצדדים, בפניהם וכו', ובודאי שעוברין בזה על דת יהודית וכו', עכ"ל.
ובשו"ת מהר"י שטייף (סי' מ"ח) הביא שמתשובות חת"ם סופר וגדולי האחרונים משמע שכבר בזמנם היה המנהג כן, וז"ל: אמנם בעיקר המנהג לא אדע אם היא מתקנת ד' ארצות כמש"כ מעלת כבודו, אבל מצינו בתשובות גדולי האחרונים שכבר בזמנם היה כן המנהג שבנות ישראל הכשרות והחרדות חתכו שערם, כי אי אפשר ליזהר שלא לגלות שערה כלל, וגם משום... שלא יצאו השערות לחוץ ..., ועי' תשובות חת"ם סופר או"ח סי' ל"ו שציין לזוהר הקדוש פרשת נשא איך החמיר על חוט שער שגורם ח"ו עניות וצרות ומגדלת בנים רעים, ועי' תשובות חת"ם סופר יו"ד סי' קצ"ה... ועל כן אין לשנות, עכ"ל.
ובשו"ת מהרי"ץ (דושינסקי, ח"א – סי' קכ"ז) כתב וז"ל: וכן הוא במנהג זה [ -דגילוח] דנתפשט הדבר בכל גלילות בני אשכנז מסוף העולם עד סופו בכל מקום שנתפזרו וכו', ובפולין החמירו עוד הנשים להקיף ראשן [ -בתער] שלא ישאר שום שער, וכו', עכ"ל. ומנהג פולין זה נזכר בשדה חמד, ובדרכי תשובה (יו"ד – סי' קפ"ב - ס"ק י"ב) שמקיפות בתער לצניעות, כדי שלא יצא אף מקצת שערן חוץ לצמתן, (ועיין בספר יד הקטנה (דף רע"ח – ס"ק פ"א) שכתב שאין שום איסור בתגלחת הראש לאשה נשואה, כי אינו גלוי כאיש, ואף בתער אינו רואה איסור, אלא הכל במנהג המקום, ורק לבתולות שהולכות בגילוי - אסור, עיי"ש).
ועוד כתב בדרכי תשובה (יו"ד סי' קצ"ח – סוף ס"ק צ"א) וז"ל: אבל אצלינו בני אשכנז קבלנו באיסור שלא להניחם רק לספרן, וכמו שכתב המגן אברהם בסי' ע"ה – ס"ק ד' שמחמירין כדברי הזוהר הקדוש וכו', וכיון שזהו מן הנמנעות ליזהר בביתו שלא לגלותן, על כן החמירו לספרן, וכל שאינה מספרת לפרוצה תיחשב, וכמו שכתבו הרבה גדולים בתשובותיהם כנודע באחרונים, עכ"ל.
* * *
והנה סביב לשנת תרי"א גזרה מלכות הצר את גזירת הלבוש המפורסמת, ובהשפעת המשכילים כללו בגזירה זו גם סעיף נגד מנהג התגלחת של הנשואות, שהצר אף לא ידע כלל על מנהג נפוץ זה מחמת כיסוי המטפחת, ובעקבות גזירה זו החלה התפשטות הפאה נכרית באירופה [בצורה המונית], (לא כמו שיש הטועים שהפאה באה ממנהגי המשכילים, שהרי נשותיהם גילו שערן לגמרי ולא נצרכו כלל ללבוש פאה נכרית), אלא התפשטות הפאה נכרית באירופה באה [בעיקר] מחמת גזירת המלכות בכל מדינות רוסיא (דהיינו : רוסיא, פולין, ליטא,, ועוד) שלא יגלחו הנשים שער ראשם, ומאז החלו הנשים ללכת בגילוי ראש (בחלקן או לגמרי) כי פחדו מבדיקות השוטרים, ודוקא הנשים הצנועות [בתור פתרון לכיסוי הראש] החלו ללבוש פאה נכרית לכיסוי השער, כמבואר ב-ג' מקומות בספרי הגאון המפורסם רבי שלמה קלוגר אב"ד בראד (המזכיר גזירה זו והשלכותיה), בספרו שו"ת קנאת סופרים (דף ל"ח – סי' כ"א) כתב בזה"ל: ע"ד אשר שאל וז"ל, באשר ידוע שבמדינותנו גזרו על הנשים "שלא יגלחו" שערות ראשם וכו', עכ"ל, ובספרו ובחרת בחיים (סי' פ"ו) למו"צ דברדיטשוב שברוסיא, כותב בענין הגזירה שנתחדשה שם שלא תגלחנה הנשים שערות ראשם, עיי"ש.
ובספרו שו"ת שנות חיים (סי' שט"ז – דף צ' – טור ד') כתב וז"ל: ובפרט במדינות רוסיא דהגזירה הוי שם שילכו הנשים בשערות שלהם [ולא יתגלחו] ודאי אסור [בפאה נכרית] וכו'.. ובפרט במדינות רוסיא דהגזירה שם כן, והרבה הולכין כן מכח הגזירה, א"כ בודאי הרואה יאמר שגם זו כאחת מהם וכו'.. ובפרט במדינות רוסיא כיון דהוי הגזירה על כך הוי ערקתא דמסאני, ובודאי אסור לעשות כן, ואף דמתיר שם המלכות לילך מכוסה בפרציילא [ -מטפחת], מ"מ הוי שעת הגזירה, כי ידוע שלא ילכו כן, כי הוי כדי בזיון להנשים וילכו בשערותיהן, ומכיון שלא יחשבו אנוסים, רק שיהיה ברצון ויתחייבו יותר, לכך חלילה לילך בפאה אפילו נכרית, רק בפרציילא [מטפחת], אולי ירא ה' וישפוט וימהר גאולתנו, אמן, עכ"ל הגרש"ק שם.

הראוני צילום מאמר של פרופ' שחקר גזירה זו, ושם כתב שהגזירה החלה באפריל 1851 [– תרי"א] בהטלת איסור לגלח ראש הכלות, ובאוגוסט 1852 [– תרי"ב] פורסם גם גזירת הלבוש ואיסור גידול זקן ופאות, ובשנת 1853 [– תרי"ג] גזרו השלטונות שהכלה תקרא לבדיקה במשטרה, והיו בנות ישראל מערימות ושולחות בתולות במקומם, ובשנת 1862 [– תרכ"ב] ציוה הצר להחמיר בכל הדרכים, כי ראו בוורשא שאין היהודים נשמעים, ומסרבים להתבולל, ומאז היו השוטרים בודקים ראשי הנשים בכל מקום.

Am I the only one trying to use Google Translate with these? 
Can someone please summarize in English?

Thanks in Advance

[yehuda S]

I think the difference between "Judaism"and a Jewish "cult" is based on just one thing:

Having the choice to keep the strict  halacha and nothing more, while still being able to be a part of the community.

Therefore, if a community is not tolerant of those that don't hold of their chumras, or they are simply not educated as to what is a chumra and what isn't, they are effectively ostracizing any community member from their cult.

Ps. I'm not pointing fingers at any  specific community, just giving my 2 cents.

REPOST!!

[CountValentine]

Am I the only one trying to use Google Translate with these? 

Nope.

[Satmar Lady]

@ Satmar Lady  You say you know some people who grow their hair despite the Rebbe's insistence, and that you don't know of any punishment for those who don't live up to community standards.  How do respond to this girl's article, in which she describes how her son was kicked out of school, she and her husband were summoned before the vaad hatznius and threatened, and told they would be visited by a woman to inspect the length of her hair?

I don't know to which communities the women i was talking about belong, besides that they are chassidish. I have no idea how they would go about it in Satmar, but this description just doesn't make sense to me, I can't see it happening. How did they even know she doesn't shave? My suspicion, based on similar cases, is this: the school didn't want to have her kids because they were intentionally showing disregard to the Satmar beliefs, and so they found a tangible excuse. The community's view is this: we don't force you to hold our beliefs, but if you want to send your kids to our institutions (and pay $150 monthly tuition!) you gotta do it our way.

[Ergel]

Am I the only one trying to use Google Translate with these? 
Can someone please summarize in English?

Thanks in Advance

Didn't read all of it but basically brings a lot of sources that this was a prevalent practice back in Europe

[churnbabychurn]

I guess you're right, though defining "frum" is quite murky, especially if your definition factors hashkafa into the mix (which makes drawing the line even murkier).

I mean, technically someone who believes that even one word of the Torah isn't of divine origin is a heretic (according to at least some Rishonim),(According to the Gemara in Sanhedrin), but using that criteria these days there are "Orthodox" Rabbis who are heretics too...

FTFY

[YOSEF]

................=Bshaas tashmish.

Whoa.
Okay.
We're on the same page now.

[Menachem613]

-1
Look it up inside. He never said it (I assume you are referring to the first one in sefer devarim)
It sickens me when people throw around Mareh mekomos defaming gedolei Torah and making people think you can believe whatever you want

Can you post what the Ibn Ezra says there?

[YOSEF]

I thought one is not allowed to wear any clothing?

I believe the Isha can insist on it/the Baal can't insist otherwise, but if she's moichel, its okay.

[churnbabychurn]

Lets stay OT! 

[yuneeq]

REPOST!!

If I said the same thing as you, it's probably because you weren't clear enough. Putting the same concept into different words can make a world of a difference.

I don't know to which communities the women i was talking about belong, besides that they are chassidish. I have no idea how they would go about it in Satmar, but this description just doesn't make sense to me, I can't see it happening. How did they even know she doesn't shave? My suspicion, based on similar cases, is this: the school didn't want to have her kids because they were intentionally showing disregard to the Satmar beliefs, and so they found a tangible excuse. The community's view is this: we don't force you to hold our beliefs, but if you want to send your kids to our institutions (and pay $150 monthly tuition!) you gotta do it our way.

I think the fact that you call it Satmar "beliefs"and not stringencies or chumros, only reinforces the opinion of those that think it's an offshoot cult of Judaism.

[AsherO]

And I hope you don't either

Why do you hope so? I won't mind seeing every Yid in Olam Haba, I don't feel like it'll take away from my experience in any way.

[wayfe]

The word that's irking me most is cult. It has a decided negative connotation- while it is something all smart human beings lean to. At some point we all realize that there things that are beyond limited human understanding and at that point we search and find a mentor who has greater intellectual and spiritual (because there are things that are beyond logic) capabilities. At that point we put aside our own ideas of logic and listen and accept from those greater than us.

And if that mentor happens to be the same one your parents chose- it's because you went through a rebellious individuation period (which doesn't always have to show itself externally) and through a rational decision decided that your parents worldview worked for you as well.

And then there are always things that people do because of social convention- no matter if you're frum, BT, atheist, Christian, Buddhist or animal.

And at the very least, shaving your hair because your Rebbe told you to is as good a reason to do it as is shaving your hair because Charlize Theron did it.

[yehuda S]

If I said the same thing as you, it's probably because you weren't clear enough. Putting the same concept into different words can make a world of a difference.

I think the fact that you call it Satmar "beliefs"and not stringencies or chumros, only reinforces the opinion of those that think it's an offshoot cult of Judaism.

I'll try not to go overboard here.

On a basic level for this situation I'd say the ability to maintain healthy relationships with your family and community after choosing to leave and with others accepting the choice you've made.

On a more complex level, and this is something I wanted to point out. Read that posted article and you will see something that I think is very commonplace. She talks about being afraid that if she grows her hair, her kids will get be stricken with horrible diseases. I think that this type of psychological conditioning ( which is something we all frum ppl have to one degree or another) takes away our freedom of choice just as much if not more than the other things I've mentioned.

How does that sound?

I thought that made sense...

[wayfe]

And I also think that there is a Tznius factor with shaving- to prevent hair to be seen when it shouldn't.